Tarteka irakurtzen dut zerbait, ez dut uste balorazio edo iruzkin txar asko egingo ditudanik, ez dut denbora horretan erabiliko. Gomendioak egin eta bilatu bai, gustura!
Zer egin dohain bat daukazunean? Erabili, munduari eskaini, eta, trukean, inoren arreta jasotzera ohitu. Horixe …
Behin gertatu zitzaidan, Imanol: baxutik kanta bat prest eraman nuen etxean goizean goizetik entseatuta, eta estudiora iritsi ginenerako nire grabe guztiak alde eginak ziren. Akabo. Aukeratu beti abesteko zeure tonalitatea zein den gau beranduan; afalostekoa da balio duen erregistro bakarra.
Liburua ez dakit irakurri nahiko duen @porru@mastodon.eus -ek, baina aipua gustatu agian bai! Gaiari buruzko lerro gehiago orri hauetan: 144, 150, 173...
Kaixo @Urko ! Iruzkin gisa argitaratu duzu mezua. Nahita, ezta? Besterik gabe, badaezpada ere abisatzen dizut iruzkinak jarioan behera galdu egiten direla, eta "Kritika" gisa argitaratzen baduzu liburuaren azpian gordeta geratzen direla. Posible da Kritika hori izarrak eman gabe argitaratzea.
Horrela hasiko naiz egiten ni, seguru aski, hemendik aurrera:
Balorazioa (izarrak) eman alde batetik (liburuaren azpian ikusgarri geratzen dira).
Kritika idatzi izarrik eman gabe eta lehenengoa banaiz publiko jarri, bestela jarraitzaileek ikusteko bakarrik.
Besterik gabe, egunotan hori pentsatzen ibili naiz eta partekatu nahi nuen!
@Alex Bai! Liburua bukatzen ari naiz ni, "gazte literatura"kontsideratuko nuke (ez dakit zergatik) eta gutxienez lau izar emango dizkiot... Norbaiti panfletoa iruditu ahal.zaio, baina niri liburu beharrezkoa! Ez dut ulertzen zergatik ez daukan sona pixka bat gehiago.
Borrokalari sutsua izan da beti amona Kontxi, zalantzen artean bizi izan da bere alaba Teresa, …
Asko gustatu zait @Alex zure iruzkina liburu honi buruz, baina orain ezabatu egin dela dirudi! Agian nahiago duzu Kritika moduan argitaratu? Horrela liburuan klik egiten duen edonork ikusiko du
Hemezortzi urte zituen Mary Shelleyk Frankenstein idatzi zuenean. Hor sortu zuen azken mito modernoetako bat, …
Ez nuen benetan ezagutzen!
5 izar
Hasierak ederki sartu ninduen liburuan eta gustura hasi nintzen irakurtzen.
Gero bolada batez aspertuta ibili nintzen, ez nuelako espero hain atzera joan eta azalpenak emango zituenik. Gainera, idazkera berezia du eta hasieran nekeza baina gero gustagarria suerta daiteke.
Hamargarren kapitulutik aurrera bizkortu zitzaidan irakurketa eta, berriro zati aspergarriak zeudenean, hobeto onartu nituen. Izan ere, hilabeteen joana eta bidaietako denbora irakurleoi ulertarazteko, orri batzuk erabiltzea eta paisaiak deskribatzea modu ona da.
Liburua amaitzen ari zela, iruditzen zitzaidan horrelako esaldiak irakurtzen jarrai nezakeela gehiago eta gehiago. Zerbait ona baldin bada, egunero pixka bat gustura, ezta? Gainera, itzulpena bikaina dela iruditu zait.
«GUERRA Y PAZ es, junto a ANA KARENINA, no sólo una de las obras maestras …
Magistral (y puede que insufrible)
Baloraziorik ez
Sencillamente magistral. Aunque sin lugar a dudas me parece un techo literario de una magnitud difícil de abarcar (la obra de años de estudio concienzudo y metódico) comprendo más que perfectamente algunas de las apostillas de quienes la ven imposible y que pueden hacer poco disfrutable la novela de Tolstói y que mucho tienen que ver con su densidad, debido principalmente a los soliloquios discursivos y sus extensas digresiones históricas (imprescindibles ambas, según mi humilde opinión para entender la amplitud de miras del autor). Por ser lo más pragmático posible diría que, si queremos atenernos a la “historia” en sí, pues en 500 paginillas “de nada” estaría despachada (como hace una despiadada edición de la editorial Juventud y que tuve la desgracia de comenzar a leer, lo que multiplicó hasta casi infinito mi tardanza en la lectura de la obra cuando retomé una edición seria).
Se habla del desprecio que …
Sencillamente magistral. Aunque sin lugar a dudas me parece un techo literario de una magnitud difícil de abarcar (la obra de años de estudio concienzudo y metódico) comprendo más que perfectamente algunas de las apostillas de quienes la ven imposible y que pueden hacer poco disfrutable la novela de Tolstói y que mucho tienen que ver con su densidad, debido principalmente a los soliloquios discursivos y sus extensas digresiones históricas (imprescindibles ambas, según mi humilde opinión para entender la amplitud de miras del autor). Por ser lo más pragmático posible diría que, si queremos atenernos a la “historia” en sí, pues en 500 paginillas “de nada” estaría despachada (como hace una despiadada edición de la editorial Juventud y que tuve la desgracia de comenzar a leer, lo que multiplicó hasta casi infinito mi tardanza en la lectura de la obra cuando retomé una edición seria).
Se habla del desprecio que Tolstói sentía por esta obra y, conociendo lo exagerado y radical de sus planteamientos tras retirarse a su granja, renunciar a todo contacto con la sociedad rusa de su tiempo y que incluso se negó a volver a escribir novelas tras “Resurrección”, parece evidente que este hecho se deba a temas ideológicos más que literarios. Aunque el rechazo frontal a la guerra (el realismo de las escenas y la crudeza de las muertes de algunos de los protagonistas como fruto del combate o de ser prisioneros) y a sus consecuencias es muy claro en Guerra y paz (“si todos hicieran la guerra por convicción no habría guerra”, suelta el príncipe Andrei al poco de comenzar la novela), no es menos cierto su estilo patriótico y épico, así como la normalización del clasismo a la hora de entender y hablar de los mujiks y su relación con la nobleza (la vida diaria de Nikolai en Lisie-Gori es particularmente sintomática en este sentido a pesar de las sutiles contravenciones de Maria). Todo ello hace que el enfoque de denuncia, tanto del estado y sus estructuras como de la religión y las injusticias cometidas contra los mujiks, hagan de Resurrección casi una carta de perdón de su autor por la ideología que transmite Tolstói en Guerra y paz.
El carácter histórico de la novela, del que tanto se habla y que puede suponer un lastre en su lectura programada, es exquisito y de una reflexión, método y carácter filosófico y místico sobre la naturaleza humana que transgrede todo límite. Sea más en una línea de denuncia y falta de comprensión, como la comentada Resurrección o Los hermanos Karamazov de Dostoievski, o como una mística o manera de comprender y afrontar la realidad, tanto en la obra que nos ocupa como en los cuentos de Chéjov.
Imprescindible. Y me quedo con Maria, si es que se puede uno quedar sólo con uno...
Hemezortzi urte zituen Mary Shelleyk Frankenstein idatzi zuenean. Hor sortu zuen azken mito modernoetako bat, …
Ez duzu nire heriotzaren berririk izango, eta irrikan egongo zara anaia etxera noiz itzuliko. Urteak igaroko dira; etsipena hartuko duzu aldika, eta, hala ere, itxaropenak oinazetan edukiko zaitu.
Hemezortzi urte zituen Mary Shelleyk Frankenstein idatzi zuenean. Hor sortu zuen azken mito modernoetako bat, …
Leher egina egon arren — halaxe bainengoen zenbait orduz jasandako nekearen eta ziurgabetasun lazgarriaren ondorioz —, bizirik ateratzeko ziurtasun ustekabeko hura poz-uholde gozo baten antzera bihotzeratu zitzaidan, eta malkoak zurrustan isuri zitzaizkidan begietatik.
Zeinen aldakorrak diren gure sentimenduak eta zeinen bitxia gure bizinahia, are oinazealdirik latzenean ere!...
Aipu honetan bezala dago idatzita liburu osoa. Idazkera "erromantikoa" dela suposatzen dut, muturreko emozioak adierazten (eta neurri batean irakurleari eragiten) saiatzen delako.